רק היום

דרור אויזרט מצוות "בחברת האדם" כותב על המונח "דרום גלובלי". השימוש במונחים “העולם השלישי” ו“מדינות מתפתחות” הוא בעייתי בימינו, בשל היותם מונחים המשקפים היררכיה גלובלית שממקמת מדינות מסוימות ככאלה ש“מאחרות להתקדם” אל עבר המודל המערבי של הפיתוח. עולם שלישי = עוני ונחשלות בעיני אנשים רבים. השתייכות “לעולם הראשון” נתפסת בעיני רבים גם ככזו המעידה על דרגה אנושית גבוהה יותר, ואולי אפילו השתייכות ל “סוג נעלה” יותר של בני אדם. ההגדרות האלו משמרות יחסי כוח קולוניאליים וסטיגמות על מיליארדי אנשים ברחבי העולם. בפועל המציאות מורכבת יותר כמובן.

הדרום הגלובלי הוא מונח המחליף בשנים האחרונות את המושג “מדינות מתפתחות”, אשר החליף בתורו את המונח “העולם השלישי”. 

בואו נחזור רגע אחורה בהיסטוריה >>> 

המונח “העולם השלישי” נולד בתקופת המלחמה הקרה, והוא בא לתאר את גוש המדינות הבלתי מזדהות – המדינות אשר לא “תפסו” שום צד במלחמה; “העולם הראשון” – הזדהה עם ארה”ב, “העולם השני” – הזדהה עם ברית המועצות. החפיפה בין “העולם השלישי” לבין “מדינות מתפתחות” איננה מושלמת – ישנן מדינות כמו אירלנד ושוויץ, אשר לא הזדהו עם שום מעצמה, ומדינות בעלות רמת פיתוח אנושי נמוכה- כמו סומליה למשל, אשר החליפה את תמיכתה בין המעצמות.

הדרום הגלובלי- היציב פחות, בעל הפערים הגדולים בשוויון, בהכנסה ובתוחלת החיים, נמצא בניגוד לצפון הגלובלי- הנחשב לעשיר ודמוקרטי יותר.

בשנים האחרונות חל “מפנה דרומי” בסוציולוגיה ובאנתרופולוגיה ובתחום הלימודים העירוניים- כחלק מתיאוריה פוסט קולוניאלית רחבה יותר. המונח החדש מערער על ההיררכיה הברורה שמשתמעת ממונחים כמו “מתפתחות >>> מפותחות” המרמזת על כיוון אחד של “התקדמות”.

הדרום הגלובלי כולל איזורים כמו הודו, מדינות רבות נוספות באסיה, אפריקה ואמריקה הלטינית, והמזרח התיכון. מדינות רבות שמזוהות עם הגדרה זו הינן בעלות היסטוריה קולוניאלית, אשר דוכאו על ידי המערב וגם חולקו על ידו.

כלומר, ההגדרה של האיזור חורגת ממשמעות גיאוגרפית בלבד, והדגש עובר מפיתוח כלכלי ואנושי, ליחסי כוח פוליטיים בין צפון לדרום. 

דרום גלובלי וצפון גלובלי הם מונחים עכשוויים שמתארים חלוקה של איזורים שונים בעולם. אז היכן לדעתך ישראל ממוקמת? יותר “דרומית” או יותר “צפונית” ?